Posted by 
桃園市八德清潔隊楊姓隊員因將路邊廢棄的黑色辦公椅搬回家，被檢方以貪污治罪條例起訴。然而歷經二審審理後，法院認定該椅並非公有財物，且楊男行為不構成職務上侵占罪，最終判決無罪，全案定讞。此案與台北市清潔工贈送32元電鍋卻遭判刑的事件形成鮮明對比，引發社會熱議司法標準。
台中酒後亂鬥！男友見女友被推倒怒火爆發 一拳擊倒三女畫面瘋傳
網紅律師崩塌！「仙塔律師」遭控當詐團軍師 今180度認罪求減刑
金曲歌后遭瘋狂歌迷死纏！跨國狂粉無視保護令闖高雄現場 法院裁准收押
酒駕奪命還欠17萬罰單未繳！吳男撞死22歲高醫大實習生 國民法庭審理掀怒火
日本青森7.5強震！最大震度6強、海嘯警報發布 多地火災升空
楊男自1998年起擔任資源回收車駕駛。2020年3月12日執勤時，他發現路旁丟棄的黑色辦公椅，認為是無主廢棄物，便將椅子搬上資收車後帶回家。檢方事後認定，楊男涉及侵占職務上持有之非公用私有財物，依貪污治罪條例第6條第1項第3款將他起訴。
審理期間，法院主要釐清該辦公椅的所有權。楊男主張椅子為一般大型垃圾，已成無主廢棄物。桃園市環保局多次函覆證實，該椅子屬不可回收之大型垃圾，並非公有財物，也不是因公務執行而代政府持有。
一審法官認為，楊男取走該椅並未造成市府權利金損失，也未違反與廠商的合作契約，因此不構成侵占罪。檢方不服上訴，惟高等法院再度向環保局確認，獲得明確回覆：「該椅子非公有財物，也非因職務而持有。」法官認為犯罪構成要件並未成立，維持無罪判決。
至於楊男利用公務車載運椅子的行為，因檢方未將此納入起訴範圍，法院認定無從審理。
此案與另一名台北市清潔員贈送價值僅32元回收電鍋卻遭判刑三個月（緩刑2年）的案件形成強烈對比，社會輿論質疑法律適用是否一致。
法院強調，個案判決應依據證據與法條構成要件判定，但不同案件的天差地別結果，仍在社會引發熱烈討論。
