173人中毒送醫　高雄老店硬撐41年招牌　春捲一捲炸出5千萬賠償黑洞

高雄正義市場一攤賣了41年的春捲老店，這回不是排隊爆單，而是把整座城市炸進食安風暴。從4月5日連假期間陸續傳出民眾狂吐、腹瀉、掛急診，到4月8日上午8時，受害通報已衝上173人、31人住院，另有13人檢出沙門氏桿菌。更驚人的是，業者不只被查出隱匿春捲內實際食材，還沒投保產品責任險，如今面臨144萬元重罰與天價民事求償壓力。老闆娘風波擴大後首度現身，雖表態願賠，但這場春捲釀成的失控代價，恐怕才剛開始。

當場輾爆慘死泰山聯結車失控暴衝人群血肉四散現場崩潰

高雄市苓雅區正義市場一間已有41年歷史的春捲老店，清明連假期間爆發大規模食品中毒事件，風暴一路延燒到今天。根據高雄市政府掌握的最新通報，截至2026年4月8日上午8時，累計已有173名消費者就醫，其中31人仍住院治療，至少13名患者檢出沙門氏桿菌，整起案件不僅重創市場聲譽，也讓受害民眾陷入求償焦慮。

人物部分，這起事件的核心當事人為高雄市苓雅區正義市場春捲攤業者，外界目前多以老闆娘稱之，實際姓名與年齡未公開；另一方則是大量購買後出現腹瀉、嘔吐、發燒等症狀的消費者。今天老闆娘在媳婦與委任律師陪同下出面接受高雄市消保官約談，這也是風暴擴大後，她首度公開表達願意賠償的態度，只是強調每名受害者身體狀況、工作損失與訴求不同，希望改以個案方式逐一協商。

時間點得一路往前推回4月5日上午。當時正值清明連假，市場人潮湧動，這間老字號春捲攤照常營業，爐火熱著、配料不停補上，業者手沒停過，一份又一份春捲持續賣出。誰也沒料到，就在同一天，衛生局人員帶著稽查與停業通知上門，告知已有大批民眾疑因食用該攤春捲身體不適送醫，要求業者停業7天。原本還在忙著出單的攤位，瞬間從熱賣現場變成食安事故中心，氣氛急轉直下。根據媒體報導，業者當時一度情緒激動，質疑若最後調查結果不是自己造成，損失由誰負責，現場火藥味濃厚。

地點就在高雄市苓雅區正義市場內的春捲攤。這裡原本是許多在地人熟悉的採買熱區，也是老店多年累積口碑的生意場。沒想到如今市場裡最刺耳的，不再只是攤商叫賣聲，而是受害者不斷湧現的就醫消息、衛生單位稽查腳步，以及一紙紙裁罰與調查通知。從市場攤位、醫院急診室，到市府消保會議室，整起事件一路擴大，已不只是單純的飲食糾紛，而是演變成高雄近期最受矚目的重大食安案之一。

事件經過方面，整起風暴的起因，是消費者食用春捲後陸續出現疑似食品中毒症狀，衛生局隨後展開疫調、蒐集患者飲食史、就醫情形與檢驗結果。最初外界掌握的人數還在數十人，之後卻像滾雪球般一路暴增。調查過程中，患者檢體驗出沙門氏桿菌，衛生單位綜合流行病學資料後，認定該攤販售食品涉有重大食安風險。更關鍵的是，業者第一時間僅稱春捲內含豆芽菜、高麗菜、紅蘿蔔、香腸、豆干、糖粉與花生粉，後續卻被查出實際上另有蛋與肉絲，等於在最重要的疫調時刻，沒有完整、誠實交代內容物，直接影響疫情調查的完整性。

畫面回到現場，其實最讓人發毛的，不只是帳面上的173人，而是這些數字背後一個個真實場景。有人連假吃完春捲後回家不久便開始腹痛、嘔吐，有人整夜跑廁所、全身虛脫，也有人被送進急診室吊點滴、住院觀察。市場另一頭，原本熟悉的攤位被迫停業，鐵捲門拉下，招牌還在，人潮卻變成議論聲與指責聲。從原本飄著花生粉、蔬菜香氣的老攤，到如今成為衛生局與檢調追查污染源的現場，這種強烈反差，才是整起事件最令人震撼的地方。

關鍵轉折就在於，案件不只停在行政裁罰，而是一路往更嚴重層級發展。衛生局先依重大食安風險開罰108萬元，再因業者隱匿食材內容追加裁罰36萬元，累計裁罰144萬元；同時，由於受害人數持續增加、情節重大，案件也已移送地檢署偵辦。另一方面，外界又發現業者並未投保產品責任險，使後續民事求償難度瞬間升高。依《食安法》，若確認業者有過失，被害人每人最高可請求30萬元損害賠償，若以173人估算，金額上看5190萬元，但因沒有保險墊付，受害人未來恐怕得自己蒐證、協商、申訴，甚至走上漫長訴訟。

今天消保官約談時，也直接替這場協商劃下底線。主任消保官殷茂乾要求業者面對受害者時，必須拿出誠意與慰問，且賠償範圍至少應涵蓋醫療費用、工作收入減少與精神慰撫金三大面向，作為後續和解基礎。市府同步聯繫國內消費者保護團體，評估是否協助提起團體訴訟；換句話說，若後續協調破局，整起事件很可能從市場攤位一路打進法院。

關鍵語錄方面，最具代表性的，就是業者在第一時間面對停業通知時曾怒問「如果調查結果不是我們，損失誰負責？」而到了今天風向全變，老闆娘則在律師陪同下改口表達願意賠償。這兩句話前後對照，正好也映照整起事件的失控軌跡：從一開始的不信、質疑與低估，到如今不得不正面承受社會壓力、行政重罰、檢調追查與鉅額賠償風險。

後續影響已經非常明確。第一，這起事件讓高雄市場攤販食安管理與責任保險漏洞全面浮上檯面；第二，受害者人數之多，勢必引爆輿論與法律攻防；第三，若最終確認污染源與過失責任，這間賣了41年的老店，不只招牌可能保不住，連整個家庭與攤位經營都可能被拖進長期賠償泥沼。原本只是連假裡的一份春捲，如今卻成了一場吞噬信任、金錢與老店聲譽的食安海嘯。